China flexes its muscles: ‘The West has itself to blame’
Sooner or later, China will annex Taiwan, is the conviction of political scientist Jonathan Holslag. And a response from the US will be tricky. “Chinese blow Western fleets with nuclear submarines upside down.
“At the end of the day, you care more about Los Angeles than you do about Taipei.” This remark was made by a senior Chinese admiral when he warned the Americans not to intervene when Chinese missiles landed in the Taiwan Strait in 1996. With the rain of missiles, China punished Taiwan for wanting to strengthen ties with the United States. “In the 50s,” the admiral continued, “you threatened to use nuclear weapons three times (during the Korean War, ed.). You could do that because we couldn’t hit back anyway. But we can do that now.”
A visitor takes photos of replicas of space launch rockets Airshow China 2021, Sept. 29, 2021, in Zhuhai, southern China’s Guangdong province. (NG HAN GUAN/AP-FILE)
China is signaling that a stunning new missile test that reportedly surprised U.S. intelligence officials was not designed to accelerate an arms race with the West but rather to grant Beijing a strategic advantage to seize control of the Taiwan Straits and other hotly contested territory in its region.[
Report: China tested earth-circling hypersonic missileNOW PLAYING
Taiwan minister warns China military tensions highest in decades
Biden enlists Walmart, FedEx to fix bottlenecks
Rep. Karen Bass officially launches campaign for mayor of Los Angeles
The country’s English-language Global Times, considered a mouthpiece for the Chinese Communist Party, did not directly confirm details from a bombshell report in the Financial Times over the weekend that Beijing had successfully tested a nuclear-capable hypersonic missile in August. However, after repeating many of the report’s key details in an op-ed released late Sunday, it added that, if true, they amount to “a new blow to the U.S.’ mentality of strategic superiority over China.”
“China’s military buildup will focus on the Taiwan Straits and the South China Sea,” the op-ed stated, after claiming China does not seek to challenge America’s dominant military position globally. “It is inevitable that China will take an upper hand over the U.S. military strength in these areas thanks to the geographical proximity and the continuous increase of China’s input.”
It added, “No matter how much military spending the U.S. increases and how much new equipment it procures, it is impossible for the U.S. to continue [to] enjoy overwhelming military superiority in China’s coastal areas. Washington needs to be realistic and rethink its approach to China.”
American officials have expressed grave concern in recent months that China may move to retake control of Taiwan by force in the near future. Beijing considers the isolated democracy to be nothing more than a renegade province of the mainland’s government.
A top Navy admiral overseeing operations in the region warned before retiring earlier this year that an invasion could come as soon as six years from now. Top officials in Taiwan have shortened that timeline since then.
Concerns have risen in recent weeks after China has flown an unprecedented number of war planes through Taiwan’s air defense zone, followed by other similar military provocations that Beijing claims are also in response to Western aggression.
“We watch closely China’s development of armament and advanced capabilities and systems that will only increase tensions in the region,” Secretary of Defense Lloyd Austin told reporters traveling with him on an official trip to Georgia and other Eastern European countries.[
Officials in China refuted the more dramatic elements of the Financial Times report but did not deny it had tested new technology in August.
“According to my understanding, this test is a routine spacecraft test, used to test a reusable spacecraft technology,” Zhao Lijian, a spokesman for the Chinese Foreign Ministry, told reporters on Monday morning. “This could provide a convenient and cheap way for humans to use space for peaceful purposes.”
Other U.S. leaders, however, have expressed surprise and outrage at the test – both that intelligence agencies were reportedly unaware of it and at how the subsequent technology could affect America’s ability to deter China. As one person told the Financial Times on the condition of anonymity, “We have no idea how they did this.”
Existing weapons already travel at hypersonic speeds, including some intercontinental ballistic missiles. The difference with the new weapons that China reportedly tested this summer – akin to similar technology the U.S. is currently developing – is their ability to deliver nuclear payloads in new ways that could potentially defeat American missile defense systems.
Rep. Mike Waltz, a former career Army officer and among President Joe Biden’s most vocal critics, called the test a “Sputnik moment,” comparing it to the surprise Soviet satellite launch in the 1950s that exposed a technology gap in America’s spacefaring abilities and sparked widespread fears at the time.[
“Wake up, America. We must step up efforts to protect our research, tech, assets & national security NOW, not later,” the Florida Republican said in a tweet.
“Reports that China has tested a nuclear-capable hypersonic missile is a chilling display of the Chinese Communist Party’s capabilities and intentions,” Rep. Mike McCaul of Texas, the top Republican on the House Foreign Affairs Committee, said in a statement early Monday.
He suggested American software and tools “contributed to the creation of this weapons system” because of what he described as “our country’s permissive export controls and licensing policies with China.”
“This should be a wakeup call for the Biden Administration to overhaul export controls and fundamentally reassess our technological ties to China,” McCaul said.
The White House did not immediately respond to requests for comment.
Gemeenteraadsverkiezingen komen er weer aan, deed 2x mee ooit, laatste keer als lijstduwer , eerste keer voor VVD en ik werd rechtstreeks in de raad gekozen , vanaf plek 4 .Was leuk om te doen,alleen de vergaderingen duurde mij veels te lang, ik was commissie financiën voorzitter en dat hielden we kort, dikke rapporten wilde ik op een A4 als samenvatting . Ambtenaren moesten een cultuuromslag maken.NL is geen democratie , sort off, we mogen nog steeds geen Burgemeester een commissaris van de Koningin kiezen als burgers, wat is dit voor een idiote situatie in 2021 . Alleen kleine achtergebleven landjes hebben dat ook nog , Andorra, Liechtenstein,Luxemburg sommige Afrikaanse landen, en Nederland dus . Een ondemocratische vreemde eend in de democratische bijt . Het is 2021, bijna 2022 en niet meer 1822 . Ook stemmen online ‘mag’ niet , te idioot voor woorden . Nederland is het politieke openluchtmuseum van Europa., weldra komen toeristen speciaal kijken bij verkiezingen hoe mensen in klederdracht ouderwets gaan stemmen in een bureau met dat rode potlood , daarna naar Kinderdijk de molens bekijken.
Rond de kwestie ‘Asilia’, Wopke Hoekstra’s investering in een vennootschap op de Britse Maagdeneilenden, hangt de geur van halve waarheden en hele leugens. Alleen al vanwege het feit dat we er pas in de nadagen van zijn minsterschap over vernamen dankzij een lek van de ‘Pandora-papers’. Toepasselijke benaming trouwens. Toen Pandora haar doos had geopend ontsnapten alle denkbare plagen. Eenmaal weer dichtgeklapt bleef alleen de hoop achter. Wopke zal die nog hard nodig hebben.
Dat de minister van Financiën lang voordat hij tot zijn hoge ambt werd geroepen meedeed aan een fondsenwerving voor een ecologisch project van een vriend en oud-McKinsey collega spreekt in zijn voordeel. Dat hij 26.500 euro stak in aandelen in een rechtspersoon met winstoogmerk doet enigszins af aan het beeld van idealistische vriendendienst. Dat hij de waardevermeerdering op zijn inleg, die percentagegewijs aanzienlijk was -het ging immers om een kleine 5000 euro- niet schonk aan zijn behoeftige vriend, maar naar eigen zeggen doneerde aan een goed doel geeft te denken. Temeer daar de vriend hem, een week voordat Wopke Hoekstra minister werd, een grote vriendendienst bewees door die aandelen terug te kopen terwijl hij daarvoor amper tot niet de liquide middelen had. Toch deed de vriend het want “hij wilde Wopke’s ministerschap niet in de weg staan”. Dat was toch wel een bonus van 5000 euro waard, lijkt me.
Aandelen hals over kop de deur uit
Waarom zouden die aandelen, indien niet verkoopbaar aan anderen dan de initiatiefnemers, dat ministerschap eigenlijk hebben gedwarsboomd? In plaats van ze te verkopen had er ook voor gekozen kunnen worden het beheer ervan en de zeggenschap erover onder te brengen in een stichting met een van Hoekstra onafhankelijk stichtingsbestuur. Zo gaat het vaak met ministers. Er is geen verplichting je aandelen de deur uit te doen. Het is een keuze.
Dat die aandelen op stel en sprong van de hand moesten worden gedaan en dan ook nog aan een vriend die er eigenlijk het geld niet voor had, duidt erop dat Hoekstra op zijn klompen aanvoelde dat er gedonder van zou komen als bekend zou worden dat hij een beheers-BV had waarin aandelen waren ondergebracht in een vennootschap op de British Virgin Islands. Voor iedere minister is zoiets een slecht verhaal. Voor een minister van financiën een heel slecht verhaal. En voor een minister van financiën in een kabinet met een regeerakkoord dat zegt dat belastingparadijzen aangepakt moeten worden is het een totaal onverkoopbaar verhaal. Daarom moesten die aandelen als de wiedeweerga de deur uit en moesten de sporen naar deelname aan dubieuze constructies uitgewist worden.
Belastingparadijs was bekend
Het verhaal van Hoekstra dat hij zich er niet van bewust was dat de vennootschap in een belastingparadijs ingeschreven stond is volstrekt ongeloofwaardig, al was het maar omdat andere aandeelhouders meldden dat wel degelijk geweten te hebben. Sterker nog, al in 2016 was er in de investeerdersclub discussie over, die niet werd afgerond omdat corona de rentabiliteit van de investering ondermijnde en men niet nog meer moeilijkheden wilde veroorzaken voor de Afrikaanse company.
Dat dit Hoekstra allemaal zou zijn ontgaan gelooft zelfs de kat niet. En als het wel zou kloppen is het een zorgwekkende aanwijzing dat de man ongeschikt is als minister van financiën. Als je van 26.500 euro spaargeld, toch geen klein bedrag, niet weet waar dat naartoe is gegaan kun je maar beter wegblijven bij de staatskas. Zulk roekeloos gedrag kan een minister zich niet veroorloven.
Rutte
Hoekstra claimde de minister-president te hebben geïnformeerd. Ook dat bleek niet te kloppen. Hij had het zaakje besproken met de landsadvocaat en ‘derhalve’ was de MP -op dat moment kabinetsformateur- op de hoogte. Ik kan mij niet voorstellen dat Rutte zelf alle rapportages van de landsadvocaat over alle kandidaat-bewindslieden heeft zitten lezen. Die moet er vanuit kunnen gaan dat de landsadvocaat hem expliciet wijst op relevante en zeker brisante kwesties. En dat anders de ondersteunende ambtenaren daar wel alert op zijn.
“is er nog iets dat ik moet weten?”
Hoekstra moet van Rutte bovendien de standaard-vraag aan iedere kabinetskandidaat gekregen hebben “Is er nog iets dat ik moet weten en dat, indien het bekend wordt, aanleiding zou kunnen geven tot negatieve publiciteit?” Kennelijk heeft hij ‘nee’ geantwoord in plaats van te zeggen ”Ja, ik heb vorige week hals over kop mijn aandelen in een vennootschap op de British Virgin Islands van de hand gedaan”. Zou hij dat gezegd hebben was hij gegarandeerd geen minister van financiën geworden. Rutte neemt zulke afbreukrisico’s niet.
donatie
Interessant is de mededeling van Hoekstra dat hij de winst op zijn belegging had geschonken aan een goed doel, te weten kankeronderzoek. Welke stichting, vereniging of onderzoeksinstituut dat precies was zei hij er niet bij. Sterker nog, ook hierover lopen zijn lezingen uiteen. De ene keer zegt hij dat hij het was die dat geld overmaakte, de andere keer heet het dat hij de koper van zijn aandelen had verzocht het verschil tussen aan- en verkoopsom over te maken naar dat goede doel. De koper van die aandelen, tegenwoordig vooral actief in Zuid-Afrikaanse ‘start-up investments’ en aanpalende bezigheden, reageerde niet op de vraag of hij al dan niet het batig saldo namens Hoekstra aan een goed doel had overgemaakt.
Om niet nog meer een zweem van draaierij en leugenachtigheid om zich heen te krijgen doet Hoekstra er verstandig aan de bewijzen van die donatie op tafel te leggen. Als hij dat zelf niet doet moeten Kamerleden het van hem eisen. Overigens laat Hoekstra met dat donatieverhaal blijken dat hij zelf ook aanvoelde dat de zaak stinkt en er enig welriekend aroma omheen moest komen te hangen door een staaltje weldoenerij. Een kunst die hij ongetwijfeld had afgekeken van oud-partijgenoot Sywert van Lienden die, eenmaal betrapt op een miljoenenzwendel, de filantroop ging uithangen met verhaaltjes over donaties aan kankerbestrijding. Waar we verder niets meer over vernamen.
ABN-AMRO
Tot slot nog even de president-commissaris van ABN-AMRO, de door Hoekstra benoemde Tom de Swaan. Ook die zat in de investeringen op het belastingparadijs. Zijn verweer was dat het niet zou gaan om een renderende belegging en hij zijn inleg van een halve ton zag als ‘gift’. Een gift aan een oud-collega van de bank, ter bevordering van het ecologisch verantwoorde toerisme. Zelden heb ik zo’n kletsverhaal gehoord. Ik ken mensen als De Swaan iets te goed om niet te weten dat alles wat zij doen altijd in het teken staat van waardevermeerdering, te beginnen met die van hun eigen geld. En dat achter mooie praatjes over maatschappelijke betrokkenheid en bijbehorende chique vennootschaps- en stichtingsbestuurslidmaatschappen, liefst in de culturele sector, altijd een materieel belang schuil gaat. Het begint met netwerken, het eindigt in profijtelijke deals.
Als zijn inleg in het Afrikaanse ecotoerisme een gift was, waarom die dan niet meteen onvoorwaardelijk overgeboekt aan het management van het safaribedrijf? De crux is dat hij zijn aandelen pas kwalificeerde als een gift, toen ze enerzijds door het inzakken van het safari-toerisme vanwege corona geen perspectief op rendement meer boden en er anderzijds gedonder over die investering kwam. Op 4 oktober 2021 liet De Swaan in een bericht aan de medewerkers van ABN-AMRO weten dat hij ‘per direct zijn investering afstoot en deze zal schenken aan de oprichters van Asilia’. Eind goed, al goed zou je kunnen denken. Maar zijn excuses aan de bankmedewerkers wier taak het juist was constructies als die waaraan de hoogste toezichthouder van de bank zelf meedeed te bestrijden kunnen geen reden zijn die man absolutie te verlenen. Hij heeft zichzelf volledig gediskwalificeerd.
Hoe hoog de mannen ook gestegen zijn en hoe gewichtig ze zich ook voordoen, het blijven uiteindelijk allemaal kleine krabbelaars. Uit op financiële voordeeltjes en intussen doodsbang voor verlies van baan en status.
A must-read riveting account of America’s plague year from one of the top Trump advisors who first sounded the China pandemic alarm, exposed Dr. Fauci’s destructive actions and laid bare the facts about the 2020 presidential election. In Trump Time, A Journal of America’s Plague Year, tells the story of a president who worked night and day for the American People, who built the strongest economy in modern histroy and who would deliver a life-saving suite of vaccines to the American peoplelitterally at warp speed. Peter Navarro is one of only three White House officials by President’s side from the 2016 campaign to the end of the president’s first term in office. Always moving In Trump Time as was his signature, Dr Navarro played a pivotal role in the rapid development of both vaccines and therapeutics like Remdesir. As Defense Production Act Policy Coordinator, Navarro was at the center of ramping up domestic production of critically needed Personal Protective Equipment and while helping President Trump insure that every American who neededa ventilator had a ventilator. A compelling, page turner of a book that tells the story of America 2020 from inside the White House.
The most famous ladies I’ve seen in politics as leaders too, Golda Meir , Thatcher, Angela Merkel, almost President Hillary Clinton, Iceland had or has one who lives with another lady, Norway, Denmark I believe, Gandhi from India , possibly in France Marine Le Pen even Turkey had a lady as President . Netherlands never. . I thought Golda Meir was the most special, woman at that time in a country that was always at war with her neighbors, harsh conditions, apart from that plagued by Arab terror, and still. I sometimes read Golda, so much humor and wisdom, she has an answer to questions I have. Women are often better than men just about everything, I know a big company in Asia, women are in charge, and that’s a good thing.
Raised RK, when I was 14 , I distanced myself from it, the story seemed to me a kind of nonsense , you can also be a ‘good person’ without it , that is entirely up to yourself
. . . en 8 andere vragen over de anti-Chinese alliantie
Bondgenootschap Lange tijd heeft Australië behoedzaam geprobeerd beide grootmachten te vriend te houden. Met deze stap nemen de Australiërs afscheid van het idee dat ze die spagaat kunnen blijven volhouden.
Premier Johnson, premier Morrison en president Biden bij de bekendmaking van de nieuwe alliantie.Foto Mick Tsikas/EPA
De Amerikanen hebben alweer een nieuw bondgenootschap tegen China gesmeed. Zonder het land bij naam te noemen presenteerden de Verenigde Staten, Australië en het Verenigd Koninkrijk woensdag een nieuwe alliantie om „ons teweer te kunnen stellen tegen de huidige strategische omgeving in de Indo-Pacific en hoe die zich zal ontwikkelen”. Lees: tegen de assertieve economische, diplomatieke en militaire activiteiten van China in dat gebied. Negen vragen over de nieuwe militaire alliantie.
1Wat gaat het nieuwe bondgenootschap doen?
Om te beginnen krijgt Australië in dit verband de beschikking over een vloot van zeker acht kernonderzeeërs, die met behulp van Amerikaanse en Britse technologie wordt gebouwd in Adelaide. Ze worden niet uitgerust met nucleaire wapens, haastten de Australische premier Morrison, de Britse premier Johnson en de Amerikaanse president Biden zich te verklaren. Wel zijn de onderzeeërs uitgerust om lange en zo onzichtbaar mogelijke missies in de Zuid-Chinese Zee uit te voeren. Nucleaire onderzeeboten kunnen gedurende lange tijd op hogere snelheid enorme (feitelijk onbeperkte) afstanden onder water afleggen zonder bij te tanken. De kernreactor hoeft in zijn levensduur van grofweg 25 jaar niet ‘opgeladen’ te worden, het bereik wordt alleen begrensd door de voorraden aan bord. Een bemande nucleaire onderzeeboot kan zo drie maanden ongezien onder water blijven.Volume 0%Reclame laden
President Biden heeft China (nog altijd de grootste handelspartner van de VS) aangewezen als de belangrijkste rivaal van zijn land. Dáár moeten de Amerikaanse aandacht en energie op gericht zijn. Biden zet hiervoor Amerika’s „grootste kracht in: onze bondgenootschappen”, zo zei hij woensdag.
Biden bouwt gestaag aan een veelvormig web rond China, waaraan de traditionele bondgenoot Australië vooralsnog gretiger meewerkt dan de Aziatische landen, die koeltjes reageerden op elke vorm van anti-Chinese retoriek van de Amerikaanse vicepresident Kamala Harris die vorige maand een rondreis in de regio maakte.
3Hoe vat China dit op?
Voor China is de oprichting van de alliantie een akelige bevestiging dat de VS het land willen omsingelen. AUKUS is „extreem onverantwoordelijk”, aldus een woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken. Het bondgenootschap zou „de vrede en stabiliteit in de regio” ernstig ondermijnen. Ook wijst China erop dat het verstrekken van nucleaire technologie aan Australië, tot nu toe een niet-nucleaire macht, bijdraagt aan een intensivering van de nucleaire wapenwedloop en ingaat tegen het idee van non-proliferatie.
De Chinese overheidskrant de Global Times trok in het hoofdredactioneel commentaar vooral fel van leer tegen Australië, meer dan tegen de VS of het VK. „Australische troepen zullen waarschijnlijk de eerste groep Westerse soldaten zijn die hun leven verspillen in de Zuid-Chinese Zee”, waarschuwde de krant.
Onder China’s woede gaat angst schuil. De heerschappij over de Zuid-Chinese Zee wordt gezien als onontbeerlijk om China’s toekomstige welvaart en veiligheid te kunnen garanderen. Wat China als tegenactie gaat ondernemen, is nog onduidelijk.
De verschillende samenwerkingen waar de AUKUS-landen bij betrokken zijn.
4Waarom is de Zuid-Chinese Zee zo belangrijk voor China?
Beijing vindt dat andere landen alleen in de Zuid-Chinese Zee mogen zijn als China dat toestaat. De zee is met een oppervlakte van 3,5 miljoen vierkante kilometer de grootste plas water op aarde, buiten de oceanen gerekend. China behandelt het gebied, dat rijk is aan vis, olie en gas, als een nationale binnenzee. Die is vooral belangrijk voor het wereldwijde transport van goederen. China wil niet dat enig ander land dat transport kan beheersen of blokkeren.
Maar China’s aanspraken op vrijwel de gehele Zuid-Chinese Zee overlappen met die van andere landen. In 2016 werden de Chinese aanspraken door het Permanent Hof van Arbitrage in Den Haag verworpen. Beijing accepteerde die uitspraak niet.
Om zeggenschap af te dwingen heeft China onder meer zeven eilandjes en atollen opgespoten en de oppervlakte ervan met zo’n twaalf vierkante kilometer uitgebreid. Op een aantal ervan zijn militaire installaties gebouwd. De landen in het gebied, waaronder Indonesië, Vietnam en de Filippijnen, zijn militair gezien geen partij voor China.
5Waarom neemt Australië deze rol in?
Er zijn weinig landen economisch zo afhankelijk van China als Australië. Maar op politiek, cultureel, ideologisch en militair vlak is Australië verbonden aan de VS. Lange tijd heeft het land behoedzaam geprobeerd beide grootmachten te vriend te houden. Met deze stap neemt Australië afscheid van het idee dat ze die spagaat kunnen blijven volhouden.
De relatie tussen Australië en China is de laatste jaren verslechterd en er is tegenwoordig vrijwel geen communicatie meer tussen Beijing en Canberra.
De ruzie begon in 2018, toen de Australische regering het Chinese telecombedrijf Huawei uitgesloten had van de aanleg van het 5G-netwerk. Het conflict escaleerde vorig jaar, toen Australië als eerste land opriep tot een onderzoek naar de oorsprong van het coronavirus dat Covid-19 veroorzaakt. Dat is in China als een vernedering en een directe aanval opgevat. China heeft wraak genomen door importtarieven tot 200 procent in te voeren op Australische goederen zoals gerst en wijn. Tegelijkertijd blijft de handel in ijzererts doorgaan; het heeft dus nog geen desastreuze gevolgen gehad voor de Australische economie. Premier Morrison heeft gezegd dat hij zich niet door China laat intimideren.Lees ook dit opiniestuk:Nederland doet mee aan krachtmeting VS-China
6Hoe gevaarlijk is het voor Australië en buurland Nieuw-Zeeland om mee te doen?
Het is een gedurfde zet van de Australische regering, die het initiatief heeft genomen voor dit nieuwe bondgenootschap. Het zet namelijk niet alleen de Australische economie op het spel, er zijn ook waarschuwingen dat Australië een militair doelwit kan worden.
Het is onduidelijk wanneer de productie van de onderzeeboten in Adelaide begint, hoeveel het gaat kosten en hoe lang het gaat duren. Volgens deskundigen kan het wel twintig jaar duren voordat de boten operationeel zijn. China heeft op dit moment 66 onderzeeboten, in 2030 komen er nog tien bij. Voorlopig is de uitdaging van Australië een speldenprik voor de Chinese militaire macht.
Opvallende afwezigen bij dit nieuwe bondgenootschap zijn Nieuw-Zeeland en Canada. Zij zijn namelijk wel onderdeel van de Five Eyes-alliantie. Maar de Nieuw-Zeelandse premier Jacinda Ardern voelt zich niet gepasseerd. „We zijn niet uitgenodigd, maar dat had ik ook niet verwacht”, zei ze in een reactie. Ze maakte meteen duidelijk dat de nieuwe Australische onderzeeërs niet welkom zijn in de wateren van Nieuw-Zeeland. „Het verbod van Nieuw-Zeeland op door kernenergie aangedreven vaartuigen in onze wateren blijft ongewijzigd”.
Ook Nieuw-Zeeland is economisch sterk afhankelijk van China. Daarom verkiest het land de diplomatieke weg in de relatie met China. Arderns regering heeft de laatste tijd vaker afstand genomen van de strategie van buurland Australië.
7Waarom zijn Japan en India niet betrokken bij AUKUS?
Het gaat om vergaande militaire samenwerking en om een uitzonderlijke overdracht van geavanceerde en geheime technologie. Het is de eerste keer sinds 1958 dat de VS die delen met een ander land. Het ligt niet voor de hand dat de VS dergelijke technologie ook snel met andere, minder nauwe bondgenoten zou delen.
Maar de VS willen wel degelijk ook meer samenwerking met Japan en India. Japan is een bondgenoot van de VS. Tokio verzet zich steeds explicieter tegen China’s agressie in het gebied, maar het heeft aan de Tweede Wereldoorlog ook een zeer terughoudend en relatief beperkt leger overgehouden. Nucleaire duikboten zijn nog een aantal stappen te ver. Japan reageerde wel positief op het nieuws.
8Wegen economische belangen mee?
Als Donald Trump nog president was geweest, had hij deze overeenkomst ongetwijfeld gepresenteerd als een wapendeal van de eerste orde, met een buitenmodel cheque erbij voor de foto. Behalve het strategische voordeel van een nieuwe bondgenootschap, kunnen de Amerikanen namelijk voor veel geld defensietechnologie aan Australië leveren. Er zijn geen bedragen bekend gemaakt, ook al omdat eerst anderhalf jaar wordt gekeken naar de precieze invulling van de overeenkomst, maar er is wel saillant vergelijkingsmateriaal: Australië gunde in 2016 aan een Franse scheepsbouwer een mega-order voor een nieuwe onderzeeërvloot. Destijds ter waarde van 40 miljard dollar, maar in de afgelopen jaren snel opgelopen. Die deal is nu afgeblazen.Lees ook:Voor de strijd om de wereldmacht moet je nu kijken naar de ‘Indo-Pacific’
9Hoe reageren Frankrijk en de EU?
Volgens minister van Buitenlandse Zaken Jean-Yves Le Drian is Frankrijk een ‘mes in de rug’ gestoken. „Wij hadden met Australië een vertrouwensrelatie opgebouwd,” aldus Le Drian. „Dit vertrouwen is beschaamd.” Hij vergeleek Biden met diens voorganger Trump.Half juni had president Emmanuel Macron de Australische premier Morrison nog op het Elysée ontvangen en hij omschreef de onderzeeërsdeal als een ‘pijler’ van de Frans-Australische relatie „die ons de komende decennia aan elkaar gaat binden”. Twee weken geleden hadden beide landen in een gemeenschappelijk communiqué nog het belang van de onderzeeërsdeal onderstreept.
Frankrijk heeft zo’n achtduizend soldaten in de Indo-Pacific-regio, en anderhalf miljoen onderdanen in de overzeese gebieden daar. Dat het land vooraf niet officieel op de hoogte is gebracht van de AUKUS-deal, is zout in de wonde. Dat geldt ook voor de EU, die uittreder Boris Johnson op tv zijn blijdschap over de alliantie hoorde uitspreken. De EU presenteerde juist donderdag een eigen strategie voor de Indo-Pacific. De persconferentie daarover werd volkomen gedomineerd door vragen over AUKUS. Josep Borrell, hoge vertegenwoordiger voor buitenlandse handel van de EU, noemde het „spijtig” dat hij het nieuws uit de media had moeten vernemen, maar „niet dramatisch”.
14 September 1523 Adriaan Floriszoon Boeyens died. As Adrian VI, he was the first and only Dutch pope (1522) in history. He made stopping the Reformation and protecting Europe from attack by the Turks as his priorities
/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data76361741-f8a93f.jpg)
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/images/gn4/data76363642-34f23e.png)
